Porézní polyethylenové implantáty jsou k dispozici, které jsou navrženy tak, aby rozšířit mandibulární větve a těla. Mohou být použity ke zvýšení bigoniální vzdálenosti u pacientů s normální anatomií dolní čelisti, kteří si přejí zvýšení nižší šířky obličeje. Při použití v kombinaci s implantáty s prodlouženou bradou mohou maskovat nedostatky kosterního obrysu spojené s mandibulárním nedostatkem třídy II. Implantáty jsou umístěny intraorálními řezy a upevněny titanovými šrouby. V klinické zkušenosti s 11 pacienty staršími 6 let se tato technika ukázala jako bezpečná a účinná. (Plasl. Rcconstr. Surgová 106: 697, 2000.)

Alloplastická augmentace mandibulárního ramusu a těla může mít dramatický dopad na vzhled spodní třetiny obličeje. Dvě populace pacientů měly své estetické obavy spokojené s postupy mandibulární augmentace. Jedna skupina má mandibulární rozměry, které se vztahují k horní a střední třetině obličeje v normálním rozmezí (obr. Já).1 tito pacienti vnímají širší dolní část obličeje jako zlepšení jejich vzhledu. Pacienti v této léčebné skupině často projevují touhu napodobit vzhled modelů, herců a hereček, kteří mají definovanou, úhlovou spodní tvář. Tato skupina pacientů těží z implantátů určených k rozšíření ramusu a zadního těla dolní čelisti a tím ke zvýšení velké vzdálenosti.

další hlavní skupina pacientů, kteří mají prospěch z augmentace mandibulárního ramusu a těla, zahrnuje pacienty s deficitem kosterní dolní čelisti. Odhaduje se, že přibližně 5 procent z celkové populace Spojených států má kosterní mandibulární deficit, což má za následek okluzní problém třídy II (obr. 2).2 většina ‚ z těchto pacientů (přibližně 80 procent) can mít jejich zubní vztahy normalizovány prostřednictvím ortodontického pohybu zubů. Zbývajících 20 procent, nebo 1 procento z celkové populace, mají čelisti nedostatek, který je tak závažné, že chirurgické mandibulární povýšení by bylo zapotřebí, aby ji opravit.2 pacienti, kteří mají své malocclusion léčeni ortodoncie pokoji jsou ponechány s mandibulární kosterní nedostatky, které mohou být deformace. Kosterní anatomie spojena s dolní čelisti nedostatek, což může být maskovaný s implantáty navržen tak, aby rozšířit větve a těla dolní čelisti, zahrnuje tupý čelistní úhel se strmými mandibulární rovina, jakož i snížení vertikální a příčné ramus rozměry. Přidání implantátu s prodlouženou bradou maskuje špatně vyčnívající bradu.

koncepty uvedené v tomto článku jsou vyvinuty z konceptů Terino, 3-4 Whitaker / ’ a Aiche.6 Alloplastická augmentace dolní čelisti byla až donedávna omezena na zvýšení projekce mentum s malými implantáty.7,8 Terino8-4 vyvinuly implantáty s rozšířenou bradou, které rozšířily nejen centrální mentum, ale také mandibulární tělo. Tento typ implantátu rozšířil přední linii čelisti kromě zvýšení projekce brady. Whitaker5 popsal své zkušenosti se zadním implantátem navrženým speciálně pro zvýšení nižší šířky obličeje. Aiche6 popsal implantát pro mandibulární úhel, který tuto oblast rozšířil ve třech rozměrech. Taylor a Teenier9 představili své použití podobně tvarovaného mandibulárního úhlového implantátu. Zatímco indikace pro mandibulární augmentaci byly primárně estetické a operace byla provedena intraorálními řezy ve výše uvedené sérii, Semergidis et al.10 nedávno představila své zkušenosti s použitím porézní polyethylenové implantáty na správné tupý gonial úhel v posttraumatické a postreconstructive deformit přes externí řezy.

Obr. 1. Normální hodnoty v milimetrech pro horní, střední a dolní šířku obličeje u severoamerických kavkazských dospělých mužů (ve věku 19 až 25 let) (n = 109) a mladých dospělých žen (n = 199).1 bitemporální vzdálenost se měří od frontotemporální, což je bod na každé straně čela, bočně od výšky linea temporalis. Bizygomatická vzdálenost se měří od zygionu k zygionu, což je nejvíce boční bod každého zygomatického oblouku. Bigoniální vzdálenost se měří od gonionu k gonionu, což je nejvíce boční bod mandibulárního úhlu blízko kostnatého gonionu.

Tento článek popisuje použití alloplastic implantáty rozšířit kosterní rozměry u pacientů s normální velikosti a nedostatečně vyvinuté čelisti. Jsou prezentovány návrhy implantátů, implantační technika a zkušenosti s jejich použitím. Tento článek ukazuje, že příznivé estetické změny mohou být provedeny v dolní třetině obličeje s ambulantním zákrokem spojeným s nízkou mírou morbidity.

implantáty

byly použity dva základní vzory implantátů ramus a body, samostatně nebo v kombinaci s implantáty s prodlouženou bradou, v závislosti na estetických potřebách pacienta. K dnešnímu dni byly všechny implantáty ramus a tělo vyrobeny z porézního polyethylenu (Porex Surgical, College Park, Ga.), zatímco implantáty brady byly vyrobeny z porézního polyethylenu nebo silikonu a vyráběny různými výrobci. Jeden implantát se používá především ke zvýšení nižší šířky obličeje rozšířením mandibulárního ramusu a zadního těla. Jeho konfigurace a rozměry jsou uvedeny na obrázku 3.

druhý implantát se používá k rozšíření vrozeně nedostatečné čelisti. Jeho rozměry jsou uvedeny na obrázku 4. Od ostatních implantátů se liší několika způsoby. Kromě zvětšení ramusu a zadního těla mu jeho větší délka (A) umožňuje rozšířit přední tělo čelisti. Proto se zvyšuje nejen zadní, ale i přední šířka mandibuly. Jeho zužující se projekce za spodní okraj dolní čelisti (C A E) jí umožňuje změnit sklon roviny mandibulárního okraje. Protože také vyčnívá za zadní hranici, kromě toho, že přesahuje její spodní okraj ramusu, může snížit šikmost mandibulárního úhlu. Všechny rozměry implantátu mohou být upraveny tak, aby vyhovovaly estetickým potřebám pacienta.

implantáty s prodlouženou bradou se běžně používají u pacientů léčených pro nedostatek mandibuly. Mohou být oříznuty a umístěny tak, aby vyhovovaly estetickým potřebám pacienta (obr. 5).

předoperační plánování

fyzikální vyšetření je nejdůležitějším prvkem předoperačního hodnocení a plánování. Přezkoumání zadních a postranních fotografií v životní velikosti s pacientem může být užitečné při diskusi o estetických obavách a cílech. Aby pacient mohl pochopit rozsah a rozsah augmentace, je užitečné mít k dispozici vzorové implantáty, které demonstrují na modelové lebce a aplikují tyto implantáty na relativní oblast obličeje pacienta.

posteroanteriální a laterální cefalogramy poskytují údaje, které pomáhají chirurgovi určit, jak může být rozměr implantátu změněn tak, aby co nejlépe vyhovoval pacientovi. Obecně však velikost a poloha implantátu jsou do značné míry estetickými úsudky. Předpokládá se poměr zvětšení přibližně 1:1 k výsledné projekci.

operační TECHNIKA

Tento postup se provádí v celkové anestezii pomocí intubace nosem. Obličej a ústní dutina se připraví roztokem jodu po umístění hrdla. Operační místo je infiltrováno Vkoo.ooo epinefrinový roztok pro zajištění hemostázy.
je proveden Velkorysý intraorální slizniční řez, který odhalí ramus a tělo dolní čelisti. Vyrábí se nejméně 1 cm nad sulcusem na jeho labiální straně (obr. 6). Přední ramus a tělo čelisti jsou osvobozeny od měkkých tkání. Pokud se také rozšiřuje mentální oblast, provede se submentální řez pro přístup a expozici přední čelisti. Dolní alveolární nerv je vizualizován, když opouští foramen, aby se zabránilo jeho zranění. Je důležité uvolnit jak dolní, tak zadní okraj čelisti příloh měkkých tkání, aby bylo možné umístit implantát.
Jak bylo stanoveno předoperačním hodnocením, implantát je před umístěním na čelist oříznut skalpelem.

Obr. 2. Obrys měkkých tkání a kosterní konfigurace pacienta s mandibulární deficiencí s malokluzí třídy II.

Obr. 3. Konfigurace a rozměry mandibulárního ramusu a implantátu zadního těla používané ke zvýšení nižší šířky obličeje. Šroubová fixace zaručuje polohu a zajišťuje aplikaci implantátu na kostru.

Obr. 4. Konfigurace a rozměr mandibulárního ramusu a implantátu mandibulárního těla používaného k rozšíření nedostatečné čelisti. Protože přesahuje zadní hranici ramusu a spodního okraje ramusu a těla, uzavírá mandibulární úhel a zmenšuje rovinu mandibulárního okraje. Šroub fixadon záruky posidon a zajišťuje applicadon implantátu do kostra

Obr. 5. Axiální pohled na čelist ukazuje dvě možné kombinace implantátů. Vpravo je simulace implantátu znázorněná na obrázku 3 použitá v combinadonu s prejowlovým implantátem.17 na levé straně je implantát podobný implantátu použitému na obrázku 4 kombinován s implantátem s prodlouženou bradou. Tato kombinace může být použita u pacientů s mandibulárním deficitem třídy II.

Obr. 6. Intraorální slizniční řez se provádí podél ramusu a zadního těla dolní čelisti. Vyrábí se přibližně 1 cm nad sulcusem na jeho labiální straně.

pro zajištění požadovaného umístění implantátu a jeho aplikace na povrch čelisti je implantát připevněn k čelisti pomocí samořezných titanových šroubů (Synthes, Paoli, Pa.). Řezy bodné rány (2 až s mm) se provádějí v kůži krku pod spodním okrajem dolní čelisti. Šroubovák se pak jemně manipuluje přes zasahující měkké tkáně a do operačního pole (obr. 7). To umožňuje strategickou jednokortikální šroubovou fixaci implantátu na čelist (obr. 8). Obvykle se používají dva nebo tři šrouby k odstranění mezer mezi čelistí a implantátem. Šrouby jsou umístěny, aby se zabránilo očekávané cestě, dolní alveolární nerv před jeho odchod z duševní foramen.

je důležité změkčit všechny přechody mezi implantátem a dolní čelistí, zejména tam, kde implantát přesahuje přední dolní okraj dolní čelisti. U tenkých pacientů může být viditelný jakýkoli krok mezi implantátem a čelistí v této oblasti. Šroubová fixace implantátů umožňuje skalpel nebo mechanické otřepy s implantáty na místě.

Obr. 7. (Vlevo) v kůži krku je proveden řez bodné rány, který umožňuje transkutánní umístění šroubováku pro fixaci implantátu. Šroubovák je gendy manipulován měkkými tkáněmi mezi kůží a operačním polem. (Uprostřed) šikmý pohled na implantát. (Vpravo) boční pohled na implantát.

Obr. 8. Křížový sekuonální pohled ukazuje jednokortikální šroubovou fixaci implantátu na přední povrch čelisti

řez je uzavřen ve dvou vrstvách vstřebatelnými stehy. Je třeba dbát na to, aby se slizniční okraje zvětšily. Operační pole ani implantáty nebyly léčeny antibiotickými roztoky. Elastoplastický vnější obvaz se používá k aplikaci měkkých tkání na implantát a zabraňuje tvorbě hematomu.

pacientům se podávají širokospektrální antibiotika (cefalosporiny) intravenózně bezprostředně před zákrokem. Perorální antibiotika se podávají po dobu 5 dnů po operaci.
tekutá strava je předepsána po dobu prvních 3 dnů po operaci a měkká strava po dobu následujících 5 dnů. Doporučuje se časté mytí úst a velmi pečlivé čištění zubů.

KLINICKÉ ZKUŠENOSTI

Od roku 1994, 11 pacienti podstoupili alloplastic augmentace čelistní ramus a tělo s porézní polyethylenové implantáty. Bylo tam šest žen a pět mužů. Průměrný věk byl 30 let s rozsahem 21 až 52 let. Tři pacienti měli normální kosterní vztahy, ale podstoupili augmentaci, aby se zvýšila šířka obličeje. Čtyři pacienti měli ortodontickou korekci zubní malokluze třídy II a požadovanou maskování jejich mandibulárního deficitu. Tři pacienti měli posttraumatickou asymetrii a třetí pacient měl asymetrii způsobenou hemifaciální mikrosomií. Sledování se pohybovalo od 3 měsíců do 4 let s průměrem 2 let. nebyly zjištěny žádné infekce a žádné expozice implantÂ. Nedošlo k trvalým motorickým ani smyslovým deficitům. Jedna žena patient nutná reoperace na 1 týden na správnou asymetrii a chudé přechod mezi dolní hranice a nejvíce anteriorní aspekt
implantátu. S výjimkou tohoto pacienta, všichni pacienti byli spokojeni s jejich ap
vzhled po jejich počáteční operaci.Reprezentativní příklady pacientů jsou uvedeny na obrázcích 9 až 12.

DISKUSE

dolní Čelisti prsou s porézní polyethylenové implantáty, jak je popsáno v tomto článku poskytl předvídatelné estetické výsledky s

Obr. 9. 30letý mužský herec s normálními rozměry obličeje a zubní okluzí třídy i si přál více síly na čelist a požádal o zvětšení brady. Po vyhodnocení byl proveden mandibulární ramus a augmentace zadního těla implantáty popsanými na obrázku 3 a terciární rinoplastika. (Nahoře, vlevo) předoperační a (nahoře, vpravo) 6měsíční pooperační čelní pohledy. (Uprostřed, vlevo) předoperační a (uprostřed, vpravo) 6měsíční pooperační boční pohledy. (Dole, vlevo) předoperační a (dole, vpravo) 6měsíční pooperační pohledy na červí oči.

Obr. 10. 52letý muž s normálními kosterními rozměry a zubní okluzí třídy I požadoval zvýšenou definici čelisti. Byl spokojen s projekcí brady. Mandibulární ramus a zvětšení těla bylo provedeno mandibulárním implantátem (obr. 3) a rozšířený silikonový implantát rozdělený, tvarovaný a umístěný pro zvětšení oblasti přední čelisti nebo prejowl sulcus, jak je popsáno Mittlemanem.17 konfigurace znázorněná na pravé straně obrázku 5 je podobná konfiguraci používané u tohoto pacienta. (Nahoře, vlevo) předoperační a (nahoře, vpravo) 6měsíční pooperační čelní pohledy, (dole, lejl) předoperační a (dole, vpravo) 6měsíční pooperační boční pohledy.

minimální morbidita. Alternativní metody mandibulární augmentace zahrnují použití
osteotomií, autogenních onlayových štěpů a dalších aloplastických materiálů. Jsou diskutovány tyto další možnosti léčby, jakož i důvody a nuance zde prezentovaných metod. U pacientů, kteří mají normální skeletální vztahy obličeje, ale kteří si přejí zvýšení jejich nižší šířky obličeje, byla provedena sagitální osteotomie ramusu s kostními štěpy vloženými mezi kortiky. Tento postup byl hlášen jako technicky demantující, časově náročný a nákladný.511 je proto zřídka klonován. Zvětšení zadní dolní čelisti s autogenní kostní štěpy byl opuštěný kvůli různým úspěchem vzhledem k nepředvídatelné vstřebávání autogenní náhradou štěpy.5,11

Obr. 12. 26-rok-stará žena s normální obličeje kosterní vztahy a třídy I zubní okluze požadované zvýšené zakulacení a definice její lícní kosti střední část obličeje a dolní části obličeje. Malar augmentace byla provedena s malým designem m malar implantáty (Porex chirurgické, College Park, Ga.). Konfigurace znázorněná na pravé straně obrázku 5 je podobná konfiguraci používané u tohoto pacienta. Bylo provedeno zvětšení mandibulárního ramusu, těla a prejowlu. {Výše, vlevo) Předoperační

klasický způsob korekce II. třídy zubní malocclusion u pacientů s významnou mandibulární nedostatek, kromě předoperační a pooperační ortodontické léčby, zahrnuje sagitální ramus osteotomie a posuvné pokrok genioplasty, s možným Le Fort I čelistní zaklínění. Tato kombinace postupů je ideální v tom, že může poskytnout

Obr. 11. 21letá žena, která podstoupila ortodontickou korekci ol její malocclusion třídy II, si přála zlepšit nosní a mandibulární obrys. Redukční rinoplastika a mandibulární augmentace s mandibulárním ramusem a tělními implantáty (obr. 4) byly provedeny spolu s rozšířenou anatomickou augmentací brady. Konfigurace použitá na levé straně na obrázku 5 je podobná konfiguraci cmpl vpravo) 6měsíční pooperační čelní pohledy. (pooperační boční pohledy. M tohoto pacienta. {Výše, vlevo) předoperační a {výše,  vlevo) předoperační a {níže, vpravo) 6měsíční

zubní vztah třídy i při normalizaci kosterního obrysu. U pacientů s čelistní nedostatek, kteří měli své malocclusion opraveny prostřednictvím ortodoncie sám, dolní čelisti osteotomie by rušit tyto zubní vztahy, které vyžadují rozsáhlé perioperační ortodontické léčby. Tento typ léčby je nákladný i časově náročný. Alloplastická augmentace dolní čelisti může poskytnout vizuální efekt podobný účinku sagitální osteotomie s ambulantním chirurgickým zákrokem, který zabraňuje jakékoli další zubní manipulaci.

antropometrická měření poskytovaná Farkas1 (obr. 1) pomoc při porozumění naší vizuální interpretaci mužských a ženských pacientů s normální mandibulární morfologií a rozměry, kteří podstoupí mandibulární augmentaci. Tyto údaje ukazují, že všechny příčné rozměry obličeje jsou větší u mužů než u žen a že bigonial vzdálenost příčné obličeje rozměr, který má největší rozdíl mezi pohlavími. Tyto údaje také ukazují, že rozdíl mezi šířkou bigonial a šířkou bizygomatic je větší u žen (36 mm) než u mužů (34 mm). Jinými slovy, nižší třetina žen má tendenci být absolutně a relativně užší než u mužů. Proto, když normální mužské čelisti podstoupí augmentaci, mohou být vnímány jako silnější (obr. 9 a 10). Když však normální ženské čelisti podstoupí augmentaci, mohou být vnímány jako maskulinizované (obr. 12).

Další biomateriály používané pro zvětšení mandibuly zahrnují Proplast5 a silikon.6,9 v sérii 22 pacientů operovaných po dobu 4 let, Whitaker5 nehlásil žádné infekce a jednu intraorální expozici u pacienta, který byl dříve ozářen pro rabdomyosarkom. Pomocí silikonových implantátů zaznamenal Aiche6 dvě infekce, aniž by uvedl počet provedených případů. Semergidis et al. hlášeny žádné infekce v 18 pacientů, kteří podstoupili mandibulární prsou s porézní polyethylenové implantáty umístěny přes externí excize.10 u naší malé řady pacientů nedošlo k žádným infekcím, a to navzdory skutečnosti, že velké implantáty byly umístěny do relativně závislé polohy prostřednictvím intraorálních řezů. Při použití porézního polyethylenu pro rekonstrukci dalších oblastí skeletu obličeje byl hlášen nízký výskyt infekce.12-16

předpokládá se, že několik technických kroků minimalizuje morbiditu a optimalizuje estetický výsledek během tohoto postupu. Jedná se o přesné umístění a uzavření řezu, zabránění tvorbě hematomu a aplikaci implantátu na dolní čelist.

intraorální řez se provádí nejméně 1 cm nad sulcusem. To omezuje pravděpodobnost, že se sdružené sliny prosakují všemi defekty v uzavření rány a kontaminují operační místo. Dvouvrstvé uzavření rány s péčí o okraje sliznice také snižuje pravděpodobnost kontaminace operačního místa během časného pooperačního období.

šroubová fixace implantátu na čelist má několik výhod. Zabraňuje jakémukoli posunutí implantátu. Zajišťuje také aplikaci implantátu na povrch čelisti. Protože každá čelist má jedinečnou a různou povrchovou topografii, nevyhovující implantát zanechá mezery mezi implantátem a čelistí. Tyto mezery jsou problematické ze dvou důvodů. Prostor mezi implantátem a čelistí je ekvivalentní další augmentaci. To může vést k nadměrné augmentaci a asymetrii. Mezery jsou také potenciálními prostory pro tvorbu hematomu a seromu. Nakonec šroubová fixace umožňuje konečné konturování s implantátem v poloze. Toto konečné konturování je zvláště důležité tam, kde přední aspekt implantátu interaguje s tělem dolní čelisti. Jakýkoli krok mezi implantátem a čelistí bude hmatatelný a možná viditelný u pacientů s tenkou kůží. Jizvy 2 až 3 mm v kůži krku vyplývající z řezů bodné rány pro umístění šroubu (obr. 7, vlevo) nebyly patrné u žádného pacienta nebo proti němu nebyly vzneseny námitky.

ZÁVĚRY

Augmentace větve a těla dolní čelisti s porézní polyethylenové implantáty upevněny pomocí šroubů byla efektivní ve zvyšování bigonial vzdálenost u pacientů s normální anatomie dolní čelisti, kteří touží po zvýšení spodní šířka obličeje. Při použití ve spojení s implantáty s prodlouženou bradou mohou mandibulární tělo a implantáty ramus účinně maskovat nedostatečnou čelist.

Michael J. Yaremchuk, m. d.
divize plastické chirurgie Massachusetts General Hospital, WACC-453 Boston, hmotnost. 02114 [email protected]ři. com

1. Farkas, L. G., Hreczko, T. a., a Katie, M. J. AppendixÂ: Kraniofaciální Norem v severoamerických Bělochů od Narození (Jeden Rok) k Mladé Dospělosti. V L. G. Farkas (Ed.), Antropometrie hlavy a obličeje, 2.vydání. New York: Raven Press, 1994.
2. V případě, že se jedná o tzv. Ve w. h. Bell, W. R. Proffit a R. P. White (Eds.), Chirurgická korekce DentofacialDeformities, Vol. 1. Philadelphia: Saunders, 1980.
3. Terino, e. o. Alloplastické konturování obličeje: operace čtvrté roviny. Estetický Plast. Surg. 16: 195, 1992.
4. Terino, e. o. unikátní mandibulární implantáty, včetně laterálních a zadních úhlových implantátů. Plast Obličeje. Surg. Clin. Na Sever. 2: 311, 1994.
5. Whitaker, L. a. estetické zvětšení zadní čelisti. Plast. Reconslr. Surg-87: 268, 1991.
6. Aiche, A. E. mandibulární Úhlové implantáty. Estetický Plast. Surg. 16: 3490, 1992.
7. Millard, D. R. Doplněk v prsou mentoplasty a korektivní operace nosu. Plast. Reconstr. Surg-36: 48, 1965.
8. Pitanguy, i. augmentační mentoplastika. Plast. Reconstr.Surg-42: 460, 1968.
9. Taylor, C. O., a Teenier, T. J. Vyhodnocení a zvětšení oblasti mandibulárního úhlu. Plast Obličeje. Surg. Clin. Na Sever. 3: 329, 1994.
10. Semergidis, T. G., Migliore, S. A., and Sotereanos, G. C.
Aloplastická augmentace mandibulárního úhlu. J. Ústní Maxilofac. Surg-54: 1417, 1996.
11. Ousterhout, D. k. zvětšení mandibulárního úhlu a redukce. Cline. Plast. Surg-18: 153, 1991.
12. Choi, J. C., Sims, C. D., Casanova, R., Shore, J. W., and Yaremchuk, M. J. porézní polyethylenový implantát pro rekonstrukci orbitální stěny./ Kraniomaxilofac. Trauma 1: 42, 1995.
13. Wellisz, T. Rekonstrukce spáleného vnějšího ucha pomocí medpor porézní polyetylénové otočné šroubovice. Plast. Reconstr. Surg-91: 811, 1993.
14. Wellisz, T., A Dougherty, W. role alloplastic kosterní modifikace v rekonstrukci obličeje popáleniny. Anna. Plast. Surg-30: 531, 1993.
15. Rubin, J. P. a Yaremchuk, M. J. komplikace a toxicidy implantabilních biomateriálů používaných v rekonstrukční a estetické chirurgii obličeje: komplexní přehled literatury. Plast. Reconstr. Surg. 100: 1336, 1997.
16. Jaremčuk, M. J. a Izraelský, D. Paranazální implantáty pro korekci konkávnosti středního obličeje. Plast. Reconslr. Surg-102: 1676, 1998.
17. Mittleman, h. anatomie stárnoucí čelisti a její význam pro operaci faceliftu. Plast Obličeje. Surg. Clin. Na Sever. 2: 301, 1994.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.