目的:骨粗鬆症性骨折および心筋梗塞を特に参照して閉経期におけるホルモン補充療法の費用対効果を評価すること。

デザイン:ライフテーブルの多重減少形式は、”ホルモン補充なし”と”ホルモン補充”の仮定の下で、50歳の女性を生涯にわたって追跡するために使用された数学的モデルでした。 標準的な人口統計学的および健康経済的手法を使用して、直接医療費(純費用(ドル))および健康への影響(平均余命および質の点での”純有効性”、”質調整された寿命年”)の対応する生涯差を計算した。 これは、選択されたホルモン補充レジメンのそれぞれについて、費用対効果比または品質調整された寿命(QALY)あたりのコスト($)として表されました。

設定と患者:オーストラリアのニューサウスウェールズ州の50歳のすべての女性(n=27,021)。

結果

結果: その結果,直接医療費のライフタイムネット増分は,ホルモン薬と相談費によって大きく寄与した。 ホルモン補充は、品質調整された平均余命の増加と関連しており、その大部分は更年期症状の軽減に起因していた。 費用対効果の比率は、10,000未満からQALYあたり百万ドル以上の範囲でした。 改善された費用対効果と関連付けられる要因は延長された処置の持続期間、menopausal徴候の存在、最低のプロゲストゲンの副作用(プロゲストゲンの養生法のoestrogenの場合には)、子宮摘出術の後のoestrogenの使用およびひびの防止に加えて心臓利点の包含でした。

結論:症候性女性のホルモン補充療法は、その効率を高める要因を考慮すると費用対効果が高い。 骨粗鬆症性骨折および心筋梗塞の予防のための無症候性女性の短期治療は、健康資源の非効率的な使用である。 無症候性女性におけるホルモン補充の費用対効果は、ホルモンの使用および治療期間に関連する心臓の利益の大きさに依存する。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。