dostępne są porowate implanty polietylenowe, które mają na celu zwiększenie Ramusa żuchwy i ciała. Mogą być stosowane w celu zwiększenia dużej odległości u pacjentów z prawidłową anatomią żuchwy, którzy pragną zwiększenia mniejszej szerokości twarzy. Stosowane w połączeniu z rozszerzonymi implantami podbródka mogą maskować niedoskonałości konturu szkieletu związane z niedoborem żuchwy II klasy. Implanty są umieszczane przez nacięcia wewnątrzustne i mocowane za pomocą tytanowych śrub. W doświadczeniu klinicznym z 11 pacjentami w wieku powyżej 6 lat technika ta okazała się bezpieczna i skuteczna. (Plasl. Rcconstr. 106: 697, 2000 (CEST))

Aloplastyczne powiększenie Ramusa żuchwy i ciała może mieć dramatyczny wpływ na wygląd dolnej trzeciej części twarzy. Dwie populacje pacjentów miały swoje problemy estetyczne zadowolone z zabiegów powiększania żuchwy. Jedna grupa ma wymiary żuchwy, które odnoszą się do górnej i środkowej części twarzy w normalnym zakresie (rys. I).1 pacjenci ci postrzegają szerszą dolną twarz jako ulepszenie swojego wyglądu. Pacjenci w tej grupie terapeutycznej często wykazują chęć naśladowania wyglądu modeli, aktorów i aktorek, które mają określoną, kanciastą dolną twarz. Ta grupa pacjentów korzysta z implantów mających na celu zwiększenie Ramusa i tylnego ciała żuchwy, a tym samym zwiększenie dużej odległości.

do drugiej dużej grupy pacjentów, u których występuje korzyść z powiększenia Ramusa żuchwy i ciała, należą pacjenci z niedoborem żuchwy szkieletowej. Szacuje się, że około 5 procent całej populacji Stanów Zjednoczonych ma niedobór żuchwy szkieletowej, co prowadzi do problemu okluzyjnego klasy II (rys. 2).2 większość z tych pacjentów (około 80 procent) może mieć ich relacje stomatologiczne znormalizowane poprzez ruch zębów ortodontycznych. Pozostałe 20 procent, czyli 1 procent całej populacji, ma niedobór żuchwy, który jest tak poważny, że chirurgiczny postęp żuchwy byłby potrzebny, aby go skorygować.2 pacjenci, u których wada zgryzu jest leczona wyłącznie ortodoncją, mają niedobory szkieletu żuchwy, które mogą być deformujące. Anatomia szkieletowa związana z niedoborem żuchwy, która może być zakamuflowana za pomocą implantów przeznaczonych do powiększania Ramusa i ciała żuchwy, obejmuje rozwarty kąt żuchwy ze stromą płaszczyzną żuchwy, a także zmniejszone pionowe i poprzeczne wymiary Ramusa. Dodanie rozszerzonego implantu podbródka maskuje słabo wystający podbródek.

koncepcje przedstawione w tym artykule są rozwijane z koncepcji Terino,3-4 Whitaker/’ i Aiche.6 Aloplastyczna augmentacja żuchwy, do niedawna, ograniczała się do zwiększenia projekcji mentum za pomocą małych implantów.7,8 Terino8-4 opracował rozszerzone implanty podbródka, które powiększały nie tylko środkową część mentalną, ale także ciało żuchwy. Ten rodzaj implantu poszerzył przednią linię szczęki oprócz zwiększenia projekcji podbródka. Whitaker5 opisał swoje doświadczenia z implantem tylnym zaprojektowanym specjalnie w celu zwiększenia mniejszej szerokości twarzy. Aiche6 opisał implant dla kąta żuchwy, który powiększył ten obszar w trzech wymiarach. Taylor i Teenier9 zaprezentowali zastosowanie podobnie ukształtowanego implantu kąta żuchwy. Natomiast wskazania do powiększania żuchwy były przede wszystkim estetyczne, a operację przeprowadzono poprzez nacięcia wewnątrzustne w powyższej serii, Semergidis i wsp.10 niedawno zaprezentowało swoje doświadczenia z zastosowaniem porowatych implantów polietylenowych do korygowania rozwartego kąta gonialnego w pourazowych i pouszkicowychkształceniach poprzez nacięcia zewnętrzne.

1. Wartości prawidłowe w milimetrach dla górnej, środkowej i dolnej szerokości twarzy u dorosłych mężczyzn rasy kaukaskiej w Ameryce Północnej (w wieku od 19 do 25 lat) (n = 109) i młodych dorosłych kobiet (n = 199).1 Bitemporal odległość mierzy się od frontotemporal, który jest punktem po każdej stronie czoła, bocznie od wzniesienia Linea temporalis. Odległość bizygomatyczna jest mierzona od zygionu do zygionu, który jest najbardziej bocznym punktem każdego łuku jarzmowego. Odległość między gonionem a gonionem jest mierzona najbardziej bocznym punktem kąta żuchwy blisko gonionu kostnego.

w tym artykule opisano zastosowanie implantów aloplastycznych do zwiększania wymiarów szkieletu u pacjentów z prawidłowymi i słabo rozwiniętymi żuchwami. Przedstawiono projekt implantów, technikę implantacji oraz doświadczenia z ich zastosowaniem. Ten artykuł pokazuje, że korzystne zmiany estetyczne mogą być wykonane w dolnej trzeciej części twarzy z procedury ambulatoryjnej związane z niskim wskaźnikiem zachorowalności.

implanty

zastosowano dwa podstawowe konstrukcje implantów ramus i body, samodzielnie lub w połączeniu z implantami rozszerzonego podbródka, w zależności od potrzeb estetycznych pacjenta. Do tej pory wszystkie implanty ramus i ciała zostały wykonane z porowatego polietylenu (Porex Surgical, College Park, Ga.), natomiast implanty podbródka zostały wykonane z porowatego polietylenu lub silikonu i produkowane przez różnych producentów. Jeden implant jest stosowany głównie w celu zwiększenia mniejszej szerokości twarzy poprzez powiększenie Ramusa żuchwy i tylnego ciała. Jego konfigurację i wymiary przedstawiono na rysunku 3.

drugi implant służy do wzmocnienia wrodzonej niedoboru żuchwy. Jego wymiary przedstawiono na rysunku 4. Różni się od innych implantów na kilka sposobów. Oprócz powiększania Ramusa i tylnego ciała, jego większa długość (A) pozwala na powiększenie przedniego ciała żuchwy. Dlatego zwiększa nie tylko tylną, ale także przednią szerokość żuchwy. Jego zwężająca się projekcja poza dolną krawędzią żuchwy (C i E) pozwala na zmianę nachylenia płaszczyzny granicy żuchwy. Ponieważ wystaje również poza tylną granicę, oprócz rozciągania poza dolną krawędź Ramusa, może zmniejszyć skośność kąta żuchwy. Wszystkie wymiary implantu mogą być przycięte w celu zaspokojenia potrzeb estetycznych pacjenta.

przedłużone implanty podbródka są rutynowo stosowane u pacjentów leczonych z powodu niedoboru żuchwy. Mogą być przycięte i ustawione w celu zaspokojenia potrzeb estetycznych pacjenta (rys. 5).

planowanie przedoperacyjne

badanie fizykalne jest najważniejszym elementem oceny i planowania przedoperacyjnego. Przeglądanie naturalnej wielkości zdjęć tylno-bocznych z pacjentem może być pomocne przy omawianiu problemów estetycznych i celów. Aby umożliwić pacjentowi zrozumienie skali i zakresu augmentacji, przydatne jest posiadanie przykładowych implantów dostępnych do wykazania na modelu czaszki i zastosowanie tych implantów do względnego obszaru twarzy pacjenta.

cefalogramy tylne i boczne dostarczają danych, które pomagają chirurgowi określić, w jaki sposób można zmienić rozmiar implantu, aby jak najlepiej dopasować go do pacjenta. Ogólnie jednak wielkość i położenie implantu są w dużej mierze estetyczne. Przewidywany jest stosunek powiększenia do projekcji wynikowej w stosunku około 1: 1.

technika operacyjna

procedura ta jest wykonywana w znieczuleniu ogólnym za pomocą intubacji nosowo-tchawiczej. Twarz i jamę ustną przygotowuje się roztworem jodu po umieszczeniu opakowania gardłowego. Oddział Operacyjny jest infiltrowany przez Vkoo.OOO roztwór epinefryny zapewniający hemostazę.
wykonuje się obfite wewnątrzustne nacięcie błony śluzowej, aby odsłonić ramus i ciało żuchwy. Wykonuje się go co najmniej 1 cm nad bruzdą po stronie wargowej (rys. 6). Przedni ramus i ciało żuchwy są uwalniane z tkanek miękkich. Jeśli obszar psychiczny jest również rozszerzony, wykonuje się nacięcie submentalne w celu uzyskania dostępu i ekspozycji przedniej żuchwy. Nerw pęcherzykowy dolny jest wizualizowane, jak wychodzi z otworu, aby uniknąć jego uszkodzenia. Ważne jest, aby uwolnić zarówno dolną, jak i tylną granicę żuchwy załączników tkanek miękkich, aby umożliwić umieszczenie implantu.
zgodnie z oceną przedoperacyjną implant jest przycinany skalpelem przed umieszczeniem go na żuchwie.

2. Kontur tkanek miękkich i układ kostny pacjenta z niedoborem żuchwy z wadą zgryzu II klasy.

3. Konfiguracja i wymiary Ramusa żuchwy i implantu tylnego ciała w celu zwiększenia mniejszej szerokości twarzy. Mocowanie śrubowe gwarantuje położenie i zapewnia zastosowanie implantu do szkieletu.

4. Konfiguracja i wymiar Ramusa żuchwy i implantu ciała żuchwy stosowanego do wzmocnienia niedoboru żuchwy. Ponieważ rozciąga się poza tylną granicę Ramusa i dolną krawędź Ramusa i ciała, zamyka kąt żuchwy i zmniejsza płaszczyznę granicy żuchwy. Śruba fixadon gwarantuje posidon i zapewnia zastosowanie implantu do szkieletu

rys. 5. Widok osiowy żuchwy pokazujący dwie możliwe kombinacje implantów. Po prawej stronie znajduje się symulacja implantu zilustrowana na fig. 3 stosowana w combinadon z implantem prejowl.17 po lewej stronie implant podobny do zastosowanego na fig. 4 jest połączony z przedłużonym implantem podbródka. Takie połączenie może być stosowane u pacjentów z niedoborem żuchwy II klasy.

6. Wewnątrzustne nacięcie błony śluzowej odbywa się wzdłuż Ramusa i tylnego ciała żuchwy. Powstaje około 1 cm nad bruzdą po stronie wargowej.

aby zapewnić pożądane umieszczenie implantu i jego nałożenie na powierzchnię żuchwy, implant jest mocowany do żuchwy za pomocą samodrążających, tytanowych śrub (Synthes, Paoli, Pa.). Nacięcia rany kłutej (od 2 do S mm) wykonuje się w skórze szyi pod dolną granicą żuchwy. Wkrętak jest następnie delikatnie manipulowany przez wkłuwające się tkanki miękkie i w pole operacyjne (rys. 7). Pozwala to na strategiczne jednokoralne mocowanie śrubowe implantu do żuchwy (rys. 8). Zwykle dwie lub trzy śruby są używane do zatarcia wszelkich szczelin między żuchwą a implantem. Śruby są umieszczane w celu uniknięcia przewidywanej ścieżki dolnego nerwu pęcherzykowego przed jego wyjściem z otworu umysłowego.

ważne jest, aby złagodzić wszelkie przejścia między implantem a żuchwą, szczególnie tam, gdzie implant rozciąga się poza dolną krawędź przedniej krawędzi żuchwy. U cienkich pacjentów widoczne mogą być wszelkie stopnie pomiędzy implantem a żuchwą w tym obszarze. Mocowanie śrubowe implantów umożliwia skalpel lub mechaniczne zadziory końcowe konturowanie z implantami na miejscu.

7. (Po lewej) w skórze szyi wykonuje się nacięcie rany kłutej, aby umożliwić przezskórne umieszczenie śrubokręta do mocowania implantu. Śrubokręt jest przenoszony przez tkanki miękkie między skórą a polem operacyjnym. (Środek) ukośny widok implantu. Widok Z Boku implantu.

8. Widok krzyżowy secuonal pokazuje jednokoralne mocowanie śrubowe implantu do przedniej powierzchni żuchwy

Nacięcie jest zamknięte w dwóch warstwach za pomocą wchłanialnych szwów. Należy zachować ostrożność, aby evert krawędzie błony śluzowej. Ani pole operacyjne, ani implanty nie były leczone roztworami antybiotyków. Elastoplastyczny opatrunek zewnętrzny służy do nakładania tkanek miękkich na implant i zapobiegania powstawaniu krwiaka.

pacjentom bezpośrednio przed zabiegiem podaje się dożylnie antybiotyki o szerokim spektrum działania (cefalosporyny). Doustne antybiotyki podaje się przez 5 dni po operacji.
dieta płynna jest przepisywana przez pierwsze 3 dni po operacji, a dieta miękka przez następne 5 dni. Zaleca się częste mycie jamy ustnej, a także bardzo ostrożne mycie zębów.

doświadczenie kliniczne

od 1994 roku 11 pacjentów poddano aloplastycznej augmentacji Ramusa żuchwy i ciała za pomocą porowatych implantów polietylenowych. Było sześć kobiet i pięciu mężczyzn. Średni wiek wynosi 30 lat z przedziałem od 21 do 52 lat. Trzech pacjentów miało normalne relacje szkieletowe, ale poddano je zabiegowi powiększenia w celu zwiększenia szerokości twarzy. U czterech pacjentów dokonano ortodontycznej korekcji wad zgryzu zębów II klasy i pożądanego kamuflażu niedoboru żuchwy. U trzech chorych stwierdzono asymetrię pourazową, a u trzeciego-mikrosomię połowiczną. Follow-up wahała się od 3 miesięcy do 4 lat ze średnią 2 lat. nie było infekcji i nie implant ekspozycji. Nie było żadnych stałych motorycznych lub czuciowych deficytów. Jedna pacjentka wymagała ponownej operacji po 1 tygodniu w celu skorygowania asymetrii i słabego przejścia między granicą żuchwy a najbardziej przednim aspektem
implantu. Z wyjątkiem tego pacjenta,wszyscy pacjenci byli zadowoleni z ich AP
pearance po początkowej operacji. reprezentatywne przykłady pacjentów przedstawiono na rycinach od 9 do 12.

dyskusja

powiększanie żuchwy za pomocą porowatych implantów polietylenowych opisane w tym artykule zapewniło przewidywalne efekty estetyczne dzięki

rys. 9. 30-letni mężczyzna aktor z normalnych wymiarów twarzy i klasy i okluzji dentystycznej pożądane więcej  € œstrength†do jego szczęki i zażądał powiększenie podbródka. Po ocenie przeprowadzono zabieg powiększania Ramusa żuchwy i tylnej części ciała za pomocą implantów opisanych na fig.3 oraz trzeciorzędową plastykę nosa. (Powyżej, po lewej) przedoperacyjne i (powyżej, po prawej) 6-miesięczne widoki czołowe pooperacyjne. Widok boczny (środkowy, lewy) przedoperacyjny i (środkowy, prawy) 6-miesięczny pooperacyjny. (Poniżej, po lewej) przedoperacyjne i (poniżej, po prawej) 6-miesięczne widoki Worm oko.

10. 52-letni mężczyzna z prawidłowymi wymiarami szkieletu i niedrożnością zębową klasy i wymagał zwiększenia definicji żuchwy. Był zadowolony z projekcji podbródka. Ramus żuchwy i powiększenie ciała wykonano za pomocą implantu żuchwy (Fig. 3) i rozszerzony silikonowy implant podzielony, wyprofilowany i umieszczony w celu powiększenia przedniej żuchwy lub obszaru bruzdy prejowl, jak opisano przez Mittlemana.Konfiguracja przedstawiona po prawej stronie Fig. 5 jest podobna do tej zastosowanej u tego pacjenta. (Powyżej, po lewej) przedoperacyjne i (powyżej, po prawej) 6-miesięczne widoki czołowe pooperacyjne, (poniżej, lejl) przedoperacyjne i (poniżej, po prawej) 6-miesięczne widoki boczne pooperacyjne.

minimalna zachorowalność. Alternatywne metody augmentacji żuchwy obejmują zastosowanie osteotomii, autogennych przeszczepów onlay i innych materiałów aloplastycznych. Te inne możliwości leczenia, a także uzasadnienie i niuanse metod przedstawionych tutaj są omówione. U pacjentów, którzy mają normalne stosunki szkieletowe twarzy, ale którzy pragną zwiększyć swoją mniejszą szerokość twarzy, przeprowadzono osteotomię strzałkową Ramusa z przeszczepami kostnymi między kory. Ta procedura została zgłoszona jako technicznie demantling, czasochłonne i drogie.511 jest więc rzadko klonowany. Augmentacja tylnej żuchwy autogenicznymi przeszczepami kostnymi została porzucona z powodu zmiennego sukcesu spowodowanego nieprzewidywalną resorpcją autogenicznych przeszczepów onlay.5,11

12. 26-letnia kobieta z normalnymi związkami kostnymi twarzy i okluzją zębową klasy I wymagała zwiększonej kątowości i określenia jej malarnej twarzy i dolnej części twarzy. Malar augmentation został wykonany za pomocą małych implantów malar m (Porex Surgical, College Park, Ga.). Konfiguracja przedstawiona po prawej stronie Fig. 5 jest podobna do tej zastosowanej u tego pacjenta. Wykonano powiększenie trzonu żuchwy, ciała i prejowla. {Powyżej, po lewej) przedoperacyjna

klasyczna metoda korygowania wad zgryzu zębów II klasy u pacjentów ze znacznym niedoborem żuchwy, oprócz przedoperacyjnego i pooperacyjnego leczenia ortodontycznego, obejmuje osteotomię Ramusa z rozszczepem strzałkowym i genioplastykę przesuwną z możliwym uderzeniem szczęki Le Fort I. Ta kombinacja procedur jest idealna, ponieważ może zapewnić

rys. 11. 21-letnia kobieta, która przeszła korekcję ortodontyczną, wada zgryzu II klasy wymagała poprawy konturu nosa i żuchwy. Korekcja redukcyjna i powiększanie żuchwy za pomocą Ramusa żuchwy i implantów ciała (rys. 4) wykonano wraz z rozszerzonym anatomicznym powiększeniem podbródka. Konfiguracja zastosowana po lewej stronie na fig.5 jest podobna do prawej cmpl) 6-miesięczne widoki czołowe pooperacyjne. (pooperacyjne widoki boczne.Jestem tym pacjentem. {Above, left) przedoperacyjny i {above,left) przedoperacyjny i {below, right) 6-miesięczny

związek zębowy klasy i przy normalizacji konturu szkieletu. U pacjentów z niedoborem żuchwy, u których wada zgryzu została skorygowana wyłącznie za pomocą ortodoncji, OSTEOTOMIA żuchwy zakłóciłaby te relacje z zębami, wymagając intensywnego okołooperacyjnego leczenia ortodontycznego. Ten rodzaj leczenia jest zarówno kosztowny, jak i czasochłonny. Alloplastyczna augmentacja żuchwy może zapewnić efekt wizualny podobny do osteotomii strzałkowej z ambulatoryjnym zabiegiem chirurgicznym, który pozwala uniknąć dalszej manipulacji zębami.

pomiary antropometryczne Dostarczone przez Farkas1 (rys. 1) pomóż w zrozumieniu naszej wizualnej interpretacji mężczyzn i kobiet z prawidłową morfologią i wymiarami żuchwy, którzy przechodzą augmentację żuchwy. Dane te pokazują, że wszystkie poprzeczne wymiary twarzy są większe u mężczyzn niż u kobiet, a duża odległość to poprzeczny wymiar twarzy, który ma największą różnicę między płciami. Dane te ujawniają również, że różnica między szerokością bigli a szerokością bizygomatyczną jest większa u kobiet (36 mm) niż u mężczyzn (34 mm). Innymi słowy, niższa jedna trzecia twarzy kobiet wydaje się być absolutnie i stosunkowo węższe niż u mężczyzn. Dlatego też, gdy normalne męskie żuchwy ulegają augmentacji, mogą być postrzegane jako silniejsze (Fig. 9 i 10). Jednak, gdy normalne żeńskie żuchwy ulegają augmentacji, mogą być postrzegane jako maskulinizowane (rys. 12).

Inne biomateriały stosowane do powiększania żuchwy to Proplast5 i silikon.6,9 w serii 22 pacjentów operowanych przez okres 4 lat, Whitaker5 nie zgłaszał żadnych zakażeń i jednej ekspozycji wewnątrzustnej u pacjenta, który był wcześniej napromieniowany z powodu mięsaka prążkowanokomórkowego. Stosując silikonowe implanty, Aiche6 zarejestrował dwie infekcje bez wskazania liczby wykonanych przypadków. Semergidis et al. nie zgłoszono żadnych zakażeń u 18 pacjentów, którzy przeszli augmentację żuchwy porowatymi implantami polietylenowymi umieszczonymi przez zewnętrzne wycięcia.10 nie było żadnych infekcji u naszych małych pacjentów, pomimo faktu, że duże implanty zostały umieszczone w stosunkowo zależnej pozycji przez nacięcia wewnątrzustne. Odnotowano niską częstość występowania infekcji przy użyciu porowatego polietylenu do rekonstrukcji innych obszarów szkieletu twarzy.12-16

uważa się, że kilka kroków technicznych minimalizuje zachorowalność i optymalizuje efekt estetyczny podczas tej procedury. Polegają one na precyzyjnym umieszczeniu i zamknięciu nacięć, unikaniu powstawania krwiaka i zastosowaniu implantu do żuchwy.

Nacięcie wewnątrzustne wykonuje się co najmniej 1 cm nad bruzdą. Ogranicza to prawdopodobieństwo przesiąknięcia śliny przez jakiekolwiek wady zamknięcia rany i zanieczyszczenia miejsca operacji. Dwuwarstwowe zamknięcie rany z dbałością o krawędzie śluzówki zmniejsza również prawdopodobieństwo zanieczyszczenia miejsca operacyjnego we wczesnym okresie pooperacyjnym.

mocowanie śrubowe implantu do żuchwy ma kilka zalet. Zapobiega to przemieszczeniu implantu. Zapewnia również naniesienie implantu na powierzchnię żuchwy. Ponieważ każda żuchwa ma unikalną i zróżnicowaną topografię powierzchni, niezgodny implant pozostawi szczeliny między implantem a żuchwą. Luki te są problematyczne z dwóch powodów. Przestrzeń między implantem a żuchwą jest równoważna dodatkowemu powiększeniu. Może to prowadzić do nadmiernej augmentacji i asymetrii. Luki są również potencjalnymi przestrzeniami dla powstawania krwiaka i seroma. Wreszcie, mocowanie śrubowe pozwala na ostateczne konturowanie z implantem w pozycji. Ten ostateczny kształt jest szczególnie ważny tam, gdzie przedni aspekt implantu łączy się z ciałem żuchwy. Każdy krok pomiędzy implantem a żuchwą będzie wyczuwalny i prawdopodobnie widoczny u pacjentów o cienkiej skórze. Blizny od 2 do 3 mm na skórze szyi wynikające z nacięcia rany kłutej w celu umieszczenia śruby (rys. 7, po lewej) nie były zauważalne u żadnego pacjenta ani nie wyrażały wobec niego sprzeciwu.

wnioski

Augmentacja Ramusa i ciała żuchwy za pomocą porowatych implantów polietylenowych mocowanych śrubami jest skuteczna w zwiększaniu dużego dystansu u pacjentów z prawidłową anatomią żuchwy, którzy pragną zwiększenia mniejszej szerokości twarzy. W połączeniu z rozszerzonymi implantami podbródka, ciało żuchwy i implanty Ramusa mogą skutecznie kamuflować niedobór żuchwy.

Michael J. Jaremchuk, M. D.
Division of Plastic Surgery Massachusetts General Hospital, WACC-453 Boston, Mass. 02114 myaremchuk @ partnerzy. kom

1. Farkas L. G., Hreczko, T. A., and Katie, M. J. Appendix a: Craniofacial Norms in North American Caucasianans from Birth (One Year) to Young Adulthood. In L. G. Farkas (Ed.), Anthropometry of the Head and Face, 2nd Ed. New York: Raven Press, 1994.
2. Bell, W. H., Proffit, W. R., Chase, D. L., Wickwire,N. A., and Poulton, D. R. Mandibular Deficiency. In W. H. Bell, W. R. Proffit, and R. P. White (Eds.), Surgical Correction of DentofacialDeformities, Vol. 1. Philadelphia: Saunders, 1980.
3. Terino, E. O. Alloplastic Facial contouring: Surgery of the fourth plane. Estetyczny Plast. Chirurgiczna 16: 195, 1992.
4. Terino, E. O. unikalne implanty żuchwy, w tym implanty kąta bocznego i tylnego. Plast Do Twarzy. Surg. Clin. North Am. 2: 311, 1994.
5. Whitaker, L. A. estetyczne powiększenie tylnej żuchwy. Plast. Reconslr. 87: 268, 1991.
6. Aiche, A. E. implanty kąta żuchwy. Estetyczny Plast. 16: 3490, 1992 (CEST)
7. Millard, D. R. Adjunct in augmentation mentoplasty and corrective rhinoplasty. Plast. Rekonstr. 36:48, 1965 (CEST)
8. Pitanguy, I. augmentation mentoplasty. Plast. Rekonstr.42: 460, 1968.
9. Taylor, C. O., and Teenier, T. J. Ocena i powiększenie obszaru kąta żuchwy. Plast Do Twarzy. Surg. Clin. North Am. 3: 329, 1994.
10. Semergidis, T. G., Migliore, S. A., and Soteranos, G. C.
Alloplastic augmentation of the mandibular angle. J. Oral Maxillofac. 54: 1417, 1996.
11. Ousterhout, D. K. powiększenie i redukcja kąta żuchwy. Clin. Plast. 18: 153, 1991 (CEST)
12. Choi, J. C., Sims, C. D., Casanova, R., Shore, J. W., and Jaremchuk, M. J. porowaty implant polietylenowy do rekonstrukcji ściany oczodołu./ Craniomaxillofac. Trauma 1: 42, 1995.
13. Wellisz T. Rekonstrukcja wypalonego ucha zewnÄ ™ trznego za pomocÄ … porowatego polietylenowego szkieletu spiralnego firmy Medpor. Plast. Rekonstr. / Align = „center” / 2,9181
14. Wellisz, T., and Dougherty, W. the role of alloplasticâ skeletal modification in the reconstruction of facial burns. Ann. Plast. 30: 531, 1993.
15. Rubin, J. P., and Yaremchuk, M. J. Complications and toxicides of implantable biomaterials used in facial reconstructive and aesthetic surgery: a comprehensive review of the literature. Plast. Rekonstr. 100: 1336, 1997.
16. Jaremczuk, M. J., and Israel, D. Implanty Paranasal do korekcji wklęsłości śródstopia. Plast. Reconslr. 102: 1676, 1998.
17. Mittleman, H. anatomia starzejącej się żuchwy i jej znaczenie w chirurgii liftingu twarzy. Plast Do Twarzy. Surg. Clin. North Am. 2: 301, 1994.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.